-
匿名使用者2024-02-05應該是郭佳，他是曹操在世界上的第乙個智囊團，為曹操統一華北做出了立功。 而曹操則稱讚他見人，做他的“七作”。 曹操在初期的戰役中，由於他，能夠打贏許多戰役，後來在曹操三十八歲時攻克烏丸時病逝。
208年赤壁之戰後，天下三分無奈的結局。 曹操自己也深深體會到這一點，否則他也不會在赤壁戰敗後撤退的路上發出這樣一聲孤猿的血腥哀嘆：“郭風霄（郭嘉）來了，別讓孤人來這裡。
正是因為郭嘉的早逝，曹操集團才開始衰落，最終曹操統一中國的理想沒有實現。 而歷史上的諸葛亮也只能算是政治家，不是軍事戰略家，他動用軍規，不善於詭計！
-
匿名使用者2024-02-04咳周咳
-
匿名使用者2024-02-03沒有人是完美的，說諸葛亮聰明，還是輸給了司馬懿，不是嗎？ 三國人物有千年！ 但我更喜歡曹操！
-
匿名使用者2024-02-02怎麼可能沒有徐樹！ 有天賦就不用用了，看就行了。
-
匿名使用者2024-02-01司馬懿、諸葛亮只是羅冠忠"三國演義"我染了它。
諸葛亮的北伐被司馬懿攔住了。
-
匿名使用者2024-01-31一般反映，是孔明的妻子黃月英。
-
匿名使用者2024-01-30據官史記載，是賈旭，在戀情中，是諸葛亮。
-
匿名使用者2024-01-29這個人應該是郭佳。
這個女人應該是黃月英。
-
匿名使用者2024-01-28沒錯，我想是諸葛亮。
-
匿名使用者2024-01-27三國時期，天下分裂，英雄齊起。
1、賈旭. 賈旭，物智確實是三國謀士的首領，賈旭本來就是董卓手下的謀士，他能幫助乙個勇敢無恥的將軍李道在關中猖獗，在張繡手下，他能打敗曹操，曹操在官渡之戰中取得勝利，他有著不可分割的貢獻。
2、司馬懿。
司馬懿是諸葛亮一生的敵人，諸葛亮的六次北伐失敗了，都是因為衛國與他作對的人是司馬懿，司馬懿不僅以武功聞名，而且是乙個非常隱忍的人。
-
匿名使用者2024-01-26在《三國演義》中，諸葛亮的聰明人完全忠於他的領主劉備，因為諸葛亮是劉備的軍事顧問。
-
匿名使用者2024-01-25不，最聰明的是司馬家，他們終於完成了同意中國的偉大任務。
-
匿名使用者2024-01-24，劉備才是最聰明的人！ 否則，他不會讓諸葛睿智的人給他性命
-
匿名使用者2024-01-23很難說，你有沒有去過三國時期，如果不是最聰明的，那就超級聰明了。
-
匿名使用者2024-01-22賈旭的計畫從未失敗，最終被封為侯爵，有人把諸葛亮的舉動算作失敗和成功。 賈旭終於成功了，但諸葛亮的幫助卻沒有結果。 這只是愚蠢的。
-
匿名使用者2024-01-21郭嘉是鬼才，因為他看出了天境的徵兆，告訴曹操，一定有埋伏,......提前又救了曹操一命，洩露了天道的秘密，讓它先病死。 - 天意讓韓家衰落，諸葛亮幫助漢朝劉逆天而上，老天爺讓它病死。 - 至於周，他死於戰爭疾病。
-
匿名使用者2024-01-20不，《三國演義》是盲目寫的。
-
匿名使用者2024-01-19你在說什麼，一堆字裡沒有關鍵句，其實十八個字都能解釋，但是有一些沒用的，沒用的看完官史你說的也沒關係。
-
匿名使用者2024-01-18可汗不負責任地回答了這個問題，俄羅斯可以負責任地告訴你 是郭佳 在諸葛亮出山之前死去的最著名的曹操是郭佳，希望對你有幫助。
-
匿名使用者2024-01-17關於《三國志：諸葛亮傳》中對諸葛亮的評價，我來講一說：
治理是漫長的，陰謀是短暫的; 管民工作比將軍好。
所以，歷史上的諸葛亮是治國治民的專家，但帶兵打仗、應對突發事件並不是他的強項。 這也是他的六次北伐失敗的原因之一。
我再補充幾句，LZ作為諸葛亮的粉絲可能很難接受。
《三國演義》中關於諸葛亮的很多段落，要麼是無中生有，要麼是轉移花草木，目的就是為了達到作者所期望的藝術效果。 所謂“三寫七寫”，其實高估了《三國演義》的真實性。 比如，火爐的指揮者是劉備本人，因為當時諸葛亮還沒有出山; 焚燒信業、儒家舌戰、借東風也是虛構的; 稻草船向孫堅和孫權父子借箭; 三齊周玉是為了貶低周朗和太高諸葛而捏造的; 用八卦陣把魯迅困在渝北府，顯然是神話; 孟晚舟的七次抓獲有待核實; 空城規劃也不是歷史性的，因為諸葛和司馬在歷史上從未在陽平地區打過仗......
對於諸葛亮的評價，我認為最中肯、最可靠的，或許是來自陳壽這位最接近那個時期、以學術嚴謹著稱的歷史學家
諸葛亮也是宰相，愛撫百姓，施行禮儀，任命官職，遵循權力制度，思想開放，宣揚正義。 忠心耿耿、受益者，即使被報復也會得到回報，違法、疏忽的人會受到親屬的懲罰，認罪失情的人即使認真也會被釋放，言辭聰明的人會被殺死; 善不報，惡不退; 簡明扼要的事務，物質基礎，名義和責任，虛偽; 最後，在州內，仙薇喜愛，刑政雖然嚴厲，卻毫無怨言，用心勸誡明爺。 可謂是知識、治理的好人才，管理層和肖志己也是！
然而，經過多年的動員，它並沒有成功，也不是它的實力！ ”
-
匿名使用者2024-01-16該國的管理並不是當時最好的。 經濟還行，但是在人才培養上，沒有接班人，只有乙個江偉，而且他是將軍，難道就沒有蜀國嗎？
在軍事上，我認為不如司馬懿，幾次失敗的遠征加速了蜀國的毀滅。 尤其是最後殺了魏衍，更是覺得可惜了，魏衍不僅在蜀國，而且在三國論兵力上，誰也比不上。它犯了管理者用人長不用人的缺點的禁忌，使得舒氏人才的後續工作更加落後。
也就是說，蜀國沒有將軍。 採用魏衍的策略並不一定是壞事。
個人文學方面確實如歷史所描述的那樣。
以上為個人觀點，請參考。
-
匿名使用者2024-01-15“王作之才，管樂權。 比起我們這一代人，就像螢火蟲之於明月，芥菜籽之於浩瀚。 他以天才的政治眼光和外交才能，東聯孫武，北退曹操，宣德公得到季寒。
我覺得言情中被神化的諸葛亮不能算是真正的諸葛亮，同時，諸葛亮也不能因此而算是沒有天賦的人。
-
匿名使用者2024-01-14
這都是由**家族編造的。 諸葛亮是一位傑出的政治家，他的軍事才能在其他方面是平庸的。 有時間可以讀三國志、後漢書、義中天品三國。
-
匿名使用者2024-01-13
他確實很聰明，但不像上帝那麼誇張，他。 能用這些事情來處理，比如：借東風、借草舟箭等等，這些典型的例子都是用他的“天文知識，地理學底”，讓人佩服。 最後，周瑜氣得要死。
-
匿名使用者2024-01-12
諸葛亮的職業：政治家、戰略家、發明家、軍事戰略家。
代表作品：《師桌》（正反面）、《誡命書》等，雖然威力更大，但不如羅冠中筆下那麼神話。
-
匿名使用者2024-01-11
不要太相信《三國演義》裡對諸葛亮的描述，那些夾雜著很多誇張，諸葛亮一定很聰明，但他並不像書上說的那麼神聖，就像“草舟借箭”一樣，根本不是諸葛亮，而是孫權。 《三國志》中的記載更符合史實。
-
匿名使用者2024-01-10
在歷史上，諸葛亮是乙個優秀的政治家，而不是乙個優秀的軍事戰略家，他打贏了嗎？
張嬌是中國東漢末期農民起義軍“黃巾軍”的首領，也是太平道的創始人。 因為接受了道士於濟等人所宣講的《太平清陵書》，他把宗教救贖作為自己的責任，利用其中的一些宗教觀念和社會政治思想來組織群眾，在陵帝建寧（168-172）之初宣講。 中平元年（184年），張嬌以“天死黃天立，時代在甲子，天下吉祥”為口號，自稱“天公將軍”，帶領群眾發動起義，史稱“黃巾起義”。 >>>More
軍將是溫淵，他成功擊敗了司馬師的隊伍。 文人謀士不是別人，正是荀煜，就連曹操也對他彬彬有禮。
對於我們這些後人來說，三國史主要來源於《三國志》等史料記載，雖然有史家個人的看法，但一般都是從客觀的角度來看待的。 而《三國演義》的作者是明朝人羅冠忠。 如果你看《三國演義》，你會發現它完全是在讒劉，貶低曹，雖然魏三國時期最強，但是在中國傳統的封建思想中，它支援劉漢的正統觀念，所以劉備作為劉漢的王室，在書中被描繪得非常正面。 >>>More